Мифы о внедрении 1С. Миф 5. Можно применить "лоскутную" автоматизацию учета

Очень часто при переходе на новый программный продукт у пользователей возникает некоторая боязнь того, что они не смогут своевременно организовать учет в новой программе. В таком случае принимается одно из двух решений: или вести учет одновременно в новой и старой программах, или в новой программе вести учет только по отдельным участкам (учет денежных средств, основных средств, материалов и т.п.). О первом подходе речь идет при рассмотрении соответствующего мифа о возможности одновременной работе в двух программах. О втором подходе, представляющем вариант «лоскутной» автоматизации речь пойдет ниже.

Из теории бухгалтерского учета известно, что при отражении хозяйственных операций используется принцип двойной записи. Так получается, что этот принцип присутствует в большинстве учетных программ 1С: и при автоматизации торговых операций, и при ведении налогового учета, и при отражении движений по бюджетированию, и при отражении операций управленческого учета. Т.е. во всех программах присутствует в самом общем виде последовательность действий реализация, получение денежных средств, приобретение активов и списание их на затраты, снова реализация и т.п.

Таким образом, если принимается решение об использовании или не использовании возможностей типовых конфигураций на уровне видов учета (бухгалтерский, налоговый, управленческий, финансовый), то в данном случае речь идет о неполном использовании возможностей программного продукта, но такой подход не является «лоскутной» автоматизацией. Просто на определенном этапе автоматизации может подключаться незадействованный функционал конфигурации и проблем при ведении учета не будет.

Но вот если принимается решение об использовании в рамках одного вида учета не всего функционала программного продукта (а это и есть «лоскутная» автоматизация), то в данном случае в дальнейшем возникают методологические проблемы при добавлении неиспользуемых участков в рамках одного вида учета.

Действительно, например, организация принимает решение на начальном этапе ведение учета только денежных средств. Но при отражении хозяйственных операций по движению денежных средств в базе неизбежно накапливается информация по взаиморасчетам с контрагентами. Более того, эти данные по взаиморасчетам имеют неопределенный характер вследствие того, что при отсутствии данных по реализации и закупках невозможно сделать вывод а характере взаиморасчетов: существует кредиторская или дебиторская задолженность с контрагентом. Пока учитываются только денежные средства, проблем не возникает. Но когда организация решит на последующем этапе учитывать взаиморасчеты с контрагентами, то возникнет проблема корректировки остатков по соответствующим счетам. Более того, бухгалтерская операция по принципу двойной записи с одной стороны проводки (по дебету или по кредиту) откорректирует данные по счету взаиморасчетов с контрагентами, а по корреспондирующей стороне проводки куда девать данные? И так по любому разделу учета. Еще хуже обстоит дело, когда одновременно ведется учет по нескольким не связанным участкам (например, учет денежных средств и основных средств). Накапливаемые остатки по корреспондирующим счетам на практике не просто затрудняют в дальнейшем использование конфигурации 1С, но и при увеличении количества участков учета использование становится просто невозможным. Оценка показывает, что затраты на исправление такой базы с «лоскутным» ведением учета намного превышают затраты, связанные просто с началом ведения учета в чистой конфигурации 1С.

Вывод, при принятии решения об автоматизации учета ни в коем случае нельзя использовать подход «лоскутного» внедрения. Тем более, что штатные механизмы типовых конфигураций позволяют вести учет в программе сразу после установки конфигурации на компьютер пользователя, т.е. сразу автоматизировать все участки учета.